Łuki zwiadowców :)

Bayoo

Wiem, że podobny temat był, ale dręczy mnie jedna kwestia...
Jakimi łukami dysponowali Zwiadowcy ? Biorąc pod uwagę, że świat przedstawiony stylizowany jest na okrojoną Europę a Araluen stylizowany na WlkB można by wnioskować, że zarówno Will jak i Halt dysponują długim łukiem angielskim (w niektórych częściach przewija się słowo o refleksyjnym i kompozytowych jeśli się nie mylę, ale to inna sprawa XD).
To, co mnie męczy to pytanie czy istnieje możliwość stworzenia angielskiego długiego prostego łuku, którego naciąg wynosiłby 40 kg ?

Rozumiem, że autor mógł puścić wodze fantazji, ale mimo wszystko... Szczególnie, że w dzisiejszych czasach łuki te, to zazwyczaj coś o ok. 25 kg, co szczególnie nie dziwi zresztą.

seszen_95

Też mnie to zaciekawiło więc poszukałam trochę w sieci i oto proszę co znalazłam. Aż nie chce się wierzyć. Smile

XIV-wieczny Walijski długi łuk miał łuczysko z cisu, o długości 1,8-1,9.Maksymalny zasięg wynosił około 360 metrów, jednak zasięg skuteczny (killing range) określa się na około 200 metrów, a największą siłę przebicia na dystansie do 50 metrów. Strzały miały od 76 do 91 cm długości. W przypadku tego łuku mamy do czynienia z nieliniową zależnością siły naciągu od wychylenia ramion - przy silnym napięciu cięciwy nawet niewielka zmiana naciągu wymagała bardzo dużej różnicy siły, więc o ile przeciętny naciąg wynosił około 36 kg, mógł on osiągnąć wartość nawet 70 kg. W tych warunkach celne strzelanie wymagało ogromnej praktyki.

Źródło-http://hell.pl/wasaty/Miecz/Luki.html

Nahya

Z tego co mi wiadomo łuki proste mogą mieć naciąg nawet do 50kg.. Więc czemu nie? I nie zakładaj że to będzie angielski, bo jednak należy uwzględnić tu ten element fantastyki Wink

Bayoo

Właśnie element uwzględniłam, ale angielski mi tam najbardziej pasował Smile

Gdzieś była tam chyba taka aluzja, nie wiem, bo pierwsze cztery tomy czytałam dość dawno temu Smile

W każdym razie, seszen_95, dziękuję za informacje...
Powiedzmy sobie szczerze, jestem w szoku. Łuk o naciągu 70kg, to mi się nawet nie śniło Laughing

Łucznika tym bardziej wolę sobie nie wyobrażać, krzepę musiał mieć ogromną

Mihex

No... Niezłą siłę musieli mieć, choć te łuki były używane głównie do obrony murów długość łuku 1,8m no to wielkości przeciętnego/ wysokiego mężczyzny. Ten łuk był by nie wiele niższy ode mnie, więc raczej z takim nie latali po lasach.

Nahya

Hehe

No raczej byłby z tym problem

Bayoo weź pod uwagę że kiedyś mężczyźni musieli być ogólnie silniejsi od dzisiejszych. Praktycznie wszystko trzeba było robić ręcznie, a nie były to lekkie prace. Samo rąbanie drewna czy praca na roli..

Flexor

To duża waga jak na łuki. Myślałem że, są 2 razy lżejsze. A czy ktoś może wie ile waży refleksyjny?

Nahya

Ale tu nie chodzi o wagę łuku tylko o jego naciąg...

Rexus Maximus

Np. naciąg 20 kg to łuczek myśliwski, 30 kg refleksyjny, około 45 kg długi łuk, chociaż pewnie da się więcej.

livid

Rexus Maximus

Weź pod uwagę fakt, że teraz łuki są po to, by zawodnicy strzelali od tarcz. Kiedy strzała musiała przebić zbroję a do tego jeszcze zranić.

Balkan

Willu ma tu rację.
A co do długości łuku Mihex, było chyba przy kalkarach opiera o ten łuk(Halt).
A co do naciągu jeżeli ta informacja o kuszach jest prawdziwa to długi łuk raczej miał mniejszy naciąg. W śred. Europie uważano kuszę za nie honorową (a wiecie honor przede wszystkim), bo nawet niedoświadczony kusznik z łatwością mógł zabić wytrawnego rycerza (wystarczyło, że trafił w tors).
Taką siłę miała kusza. Z łatwością przebijał zbroje.

livid

Kusza z łatwością przebijała zbroje? Niestety nie mogę się z tym zgodzić. Przebija bez problemu kolczugę i ćwiekowaną skórę, ale kawałem blachy nie radzi już sobie tak wyśmienicie. Oczywiście wiele jeszcze zależało od kuszy i noszonego pancerza, jednak faktem pozostaje to, iż pełna zbroja była dla kusznika nie lada utrapieniem.

Może i kiedyś łuki miały nieco większy naciąg, ale na pewno nie była to różnica 10 kg. Ponadto naciąg 45kg to tak jakby podnieść jedną ręką ten ciężar. (a zastanówmy się sami, ilu z nas jest w stanie podnieść taki ciężar jedną ręką bez większego wysiłku?)

Kusza była dyshonor-owa? Cóż w zasadzie pierwszy raz o tym słyszę, więc nie mogę ani jednostajnie zaprzeczyć, ani potwierdzić. Sądzę jednak, że gdyby faktycznie tak było to rycerze po prostu by jej nie używali, a jednak była ona na stanie rycerskiego zaopatrzenia (w przeciwieństwie do łuku).

Rexus Maximus

A w ogóle była? Zawsze myślałem, że szkolono specjalne oddziały normalnych najemników. Bo kusza była łatwa w obsłudze. Normalna strzała z łuku przebijała kaftany i kolczugi to fakt, ale tak czy siak kusze mają więcej mocy, ale za to są wolnostrzelne.

Nahya

Zb tego co gram w erpegi to kusze były w stanie przebić płytówkę - ale mówimy tutaj o kuszach tych wielkich a nie zwykłych naciąganych normalnie ręką. Natomiast co do pytania ilu z was potrafiłoby unieść ciężar 45kg - nie zapominajcie ze ludzie kiedyś byli znacznie silniejsi. Swą krzepę ćwiczyli od dzieciaka - nie siedzieli jak my przed kompami i czasami tylko jakiś sport dla rozrywki. Oni na co dzień mieli mega dużo roboty fizycznej!

Rexus Maximus

Widzisz, i tu się zgadzamy. Do tego łucznicy bojowy mieli czas na mocowanie się z łukiem, bo mieli tarczowników. A jeśli bitwa była równa, to mieli z pół minuty na taką salwę. Zresztą kiedyś łucznicy i kusznicy byli tylko oddziałami wsparcia. Naprawdę liczył się tylko rycerz, z kopią w ręku, zakuty w zbroję.

Nahyo, erpegi czasem kłamią Smile

Balkan

livid kusze były w użytku, ale nie używali ich przeciw chrześcijanom (wiesz niehonorowa). A przebijała zbroje, bo bełt miał: moc, szybkość i był ostro zakończony jak np. ta strzała Halta co przebiła zbroje tego... Deperniuxa czy jakoś tak.
A co do siły ludzi popieram Nahye. Very Happy

Rexus Maximus

Skoro kusza była niehonorowa, w tych czasach miałaby duże zastosowanie. Warto też wspomnieć, że bełt był krótszy od strzały, chociaż nie wiem czy ma to jakieś znaczenie.

Balkan

Kiedy wbił się na taką samą głębokość jak strzała ciężej go było wyciągnąć Wink

Mihex

Kusze były używane podczas krucjat, bo jak tu już było wspominane używanie ich przeciwko chrześcijanom było niehonorowe i było zakazane przez papieża, bo sam Ryszard Lwie Serce zginął od kuszy. I mimo, że były zakazane w walkach przeciw chrześcijanom to i tak Francja czy też Polska utrzymywała oddziały kuszników.

Nahya

Ciekawa dyskusja się rozwinęła Smile

Zgadzam się w zupełności z Mihexem - przeznaczenie łuku na pewno odgrywało ogromną rolę. Wydaje mi się, że wiele rzeczy tak realnych w tamtych czasach, wydaje nam się mało prawdopodobne tylko dlatego, że my przyzwyczajeni jesteśmy do mega wygody.

Rexus Maximus

A zróbcie taki prawdziwy, długi łuk z dużym naciągiem i dajcie go jakiemuś "pracownikowi fizycznemu", który codziennie musi używać siły, jak nasi przodkowie. Zobaczymy co się stanie. Naciągnie go czy nie.

Nahya

Wątpię żeby nawet współcześni pracownicy fizyczni mający mnóstwo udoskonaleń technicznych do swojej pracy faktycznie używali tyle siły co nasi przodkowie.. Jestem wręcz pewna że poza osobami trenującymi konkretne sporty nie ma w tej chwili ludzi którzy mają taką krzepę jak średniowieczny rolnik Smile

Abelard

A ja myślę że jednak są. Bo od średniowiecza do dziś, patrząc na siłę, nie było aż tak dużej różnicy. Pewnie, że jakaś była, ale czy pracujący fizycznie mężczyzna nie dałby sobie rady z łukiem? Przecież ktoś taki ma bardzo dużo siły.

Nahya

Czym dla ciebie Ablerad jest praca fizyczna dzisiaj? Bo może nie myślimy o tym samym